wongliin

這篇寫的真好, 好好反省, 是否用在過多的時間在觀注這次的選舉上, 好在快到2016/01/16了, 等選舉過後,

還是要回到正軌上, 好好充實自己, 希望以後能對國家供獻更大。畢竟選舉是一時的, 愛台灣是一輩子的XD

================================================

每次一到重要選舉，臉書就會出現跟平常很不一樣的表情！

平時愛貼溫馨親子照的朋友，這時也會變成批判者。大頭貼明明還是自己北鼻的頭像，發言卻充滿犀利撻伐，當在FB看到某位小嬰兒留言：「OO黨的XX終將成為歷史的灰燼...云云」，這種強烈的反差都讓我忍不住笑出來。平常愛貼旅遊美食的朋友，這時也搖身一變成為特定候選人的粉絲，上週才推薦大家快去吃好料，現在卻要某候選人快去吃屎，美食相片還在同一頁呢！不過也還好，幾天之後，選舉結束，臉書版面又會回歸到我們習慣的小確幸。但每隔幾年就來一次的選舉激情，對我來說就像傷風感冒一樣，雖然經歷了很多次，但還是難以用「習慣」兩字來總結！

回想起我經歷的第一場波瀾壯闊的選舉，是高中時的吉他社社長選舉！我的同班同學很多人剛好都加入吉他社，所以我們成為社團中最大的一股勢力，其中有位同學吉他彈得非常之好，不像我只是濫竽充數，所以選新社長之際，我們當然鼓動這位吉他之神參選社長大位，雖然他對彈吉他比當社長更有熱情，但還是耐不住我們的「黃袍加身」，於是半推半就地投入了選戰！

本次大選是兩強相爭，「我們」的對手僅有一人，是位「別班」的同學（就稱他為A君吧！）。A君跟我們明顯不同掛，首先，我的高中超過2/3的學生都是選擇理組，而這位同學則是少數的文組，小時候不懂事，總認為是數學理化學不好的人，才會去讀文組。另外，雖然A君吉他也算厲害，但與本班的吉他之神相比，更偏向於社交人格。當年幼稚的我也認為，耍嘴皮子的人怎可跟苦練吉他的人相比。

原本以為這場選舉本班勢在必得，但沒想到對方對社長的位子超級認真。他會細心詢問社員的意見，主動與老師協調額外的練琴時間，或是幫社員蒐集樂譜，在競選期間我們赫然發現，他的支持者也不少，雙方幾乎是五五波。這樣的競爭態勢，更讓我們產生「必須擊敗對手」的狠勁，原本以音樂為主的社團，頓時充滿雙方對立的氣氛，我自己也處在競爭的情緒下，直到後來發生的兩段插曲。

某天晚上社團練習時間，我剛好坐在A君旁邊，他主動跟我聊了一些事情，原以為他想拉票，但其實完全沒談到選社長的事，兩人閒扯一番後，我開始對他改觀：
一、原來這位同學是個這麼風趣有深度的人，他選文組是因為想當律師，與數理成績無關；
二、我在完全沒有親身了解這個人的狀況下，竟然視他為威脅，甚至產生敵對心理。我突然有種難以自處的感覺。

第二段插曲，則發生在選社長前的政見發表會。A君發表完政見之後，輪到我同學上台，他一出口就讓大家跌破眼鏡：「請大家不要投我」。他說社團的社長是為大家服務的，我們應該選擇最有服務熱忱的人，所以我自己會投票給A君，也請大家支持他！結果激烈的競選活動，就在這戲劇化的發言中劃下句點，A君當然高票當選。至於本班的助選團隊，除了吉他之神本人很開心外，大家都顯現了落寞的神情：我們不禁自問，過去這麼激動到底為了什麼？

這次事情對我影響可說不小，之後每當家人朋友露出對某位政治人物的憤恨，或是愛戴，我都忍不住想起高中這段往事，也常提醒他們：這個世界就連父母都未必了解子女、丈夫都未必了解妻子了，我們光憑媒體的報導，就對一個素未謀面的政治人物產生如此強烈的愛恨，這不是很不合理嗎？通常我說完這句話後，只會出現一個效果：藍營的朋友覺得我是綠的，而綠營的朋友則認定我是藍的，結論是，我很白目地讓自己黑掉了！（台灣真是個色彩繽紛的島嶼，我愛台灣！）

沾了點心理學的皮毛，我才稍稍領悟，選民vs.候選人，球迷vs.球隊，歌迷vs.偶像，這當中的激情其實是很類似的。追根究底一種「自身缺憾」與「自我尊嚴」的投射！我們支持的球隊贏了，代表我的國家是強者，身為強國人的我當然也是優越的。相對的要是球隊輸了，球迷也會產生羞憤之情，這種情緒甚至會反映到對方球迷或是我方隊員身上，前者產生球迷互毆，後者則衍生出球員被攻擊事件。心理學家Robert B. Cialdini在《影響力》書中就提過一個有趣的例子。
當自己學校的球隊獲勝，大學生會說「我們」擊敗了對手。但要是球隊輸了，則往往會說「他們」被打敗了。同樣是自己支持的球隊，贏了就是「我們」，輸了就成了「他們」，搞了半天，我們最支持，最愛護的對象，終究還是自己罷了。所以在選票上寫自己名字還蓋章的人，其實是最誠實的，中選會應該予以表彰獎勵才是！

那話說回來，我們對喜愛的政治人物產生強烈的情感有何不可呢？我認為最大的問題就在於「情感基礎」。我們對親人、朋友、同事、鄰居都有生活上的互動與交集，彼此的情感是有基礎的，而我們多數人對政治人物的了解，都是從媒體或是他人口中聽來的，某位哲學家曾這麼比喻過，人類透過感官所察覺的事物，就好比營火所投射出的暗影，隨者風飄忽不定，但多數人卻以為那陰影就是真實事物的樣子！當大人們嘲笑少女粉絲為了小賈斯丁徹夜守候是無知，那我們對政治人物的強烈愛憎又如何解釋？

我在書中還讀到了另個有名的心理實驗：族群間的對立是可以人為操控的！社會學家Muzafer Sherif曾以參加夏令營的小男生為對象做過一系列的實驗。他發現要讓彼此產生敵意非常容易，只要把小男生分派到兩間不同宿舍，馬上就會產生一種「我們 vs. 他們」的對立意識，這些教授很壞，還繼續加油添醋，把兩組人取不同的隊名（例如老鷹 vs. 響尾蛇），舉辦一些競賽性的活動，這兩組人馬便開始相互貶抑、叫罵、甚至陷害對方，最終還出現去對方陣營搞破壞與鬥毆的失序行為（有沒有似曾相識的感覺？）。

當這些教授玩夠了，就開始想，這兩群男生已經鬧翻天了，有沒有可能讓他們重新團結呢？結果試了半天才發現，唯有透過「共同威脅」才能讓他們重新合作。於是教授們安排了一次假「拋錨」，讓大家合力推車（否則無法進城買食物）。或是搞斷水斷電，大家得一同去水源處挑水。經過一番努力，這群小朋友體悟到，唯有合作才是獲得利益的唯一途徑，於是大家盡棄前嫌，重修舊好，重新凝聚成一個團隊。

在「選舉」這個充滿競爭性的遊戲之下，我們一個個都像是夏令營的小屁孩，給對方貼標籤，再將對方視為敵人。
我常想，當我們在選舉過程中宣洩激情時，是不是有隻看不見的手，就像實驗中那些教授一樣，其實在操弄整個「局」呢？有沒有可能有一天，夏令營出現一位小朋友站出來跟大家說：你看，那些教授把我們當做實驗品，想看我們會不會打起來，我們應該團結一致，不要被擺佈，好好享受我們的夏令營才對！

我一直相信，想獲得什麼東西最好的方式，就是靠自己一點一滴去爭取。把希望放在另一個人的身上，終究要失望的，而且對對方也不公平。
台灣是個經營不易又日益萎縮的夏令營，過去多次選舉的經驗告訴我們，一個國家是難以透過單一政治人物扭轉大局的，照目前社會對立的狀況，就算一方勝選，另一方也可能阻撓施政，任期結束後政績不佳我們不知該怪誰，只確定是全民買單。
政治問題往往很複雜，但解決方法往往很簡單，不過是「團結」兩字，我想我們可以從心平氣和，理性看待選舉開始。